Nendevaheline bioloogiline erinevus ei saa seletada ega õigustada võimude tegevuse üleolekut. See on kindel.
Siiski on lünki, mis keelavad naistel (sellistena) juurdepääsu kontrollidele ja lukustavad nad domineerivasse meeste võrdlusmudelisse, kui neil õnnestub purustada "klaaslaed". Nad on kultuurilised.
Sellegipoolest näitab vaatlus, et üldiselt on naisjuhid üldiselt tõhusamad. Mitte nende geenide, vaid just nende inimliku, sotsiaalse ja poliitilise kultuuri pärast.
Mehi kasvatatakse enamasti vajaduses oma ego särama panna, veendumus oma paremuses, kinnisidee konkurentsist ja konfliktidest edu saavutamiseks, struktuuride, kaupade ja inimeste omastamisel.
Piisavalt mehi : suur jama
Nende jaoks on ülemvõim nende olemise pädev, "loomulik" tulemus. Aga kuna ülaosas pole kõigile ruumi, peavad nad üksteisele küünarnuki tegema ja teelt välja tõmbama.
Mida, tüdrukud tahavad ka seda teha?
Seetõttu on nende vahel üksmeel piisavalt mehi et neid mängust eemal hoida.
Kas sellist kandidaati edutatakse tõenäoliselt? Ta on kindlasti vähem pädev! Loomulikult leiame alati väga isiklikud ja väga professionaalsed põhjused selle diskvalifitseerimiseks. Näete, valimised lähenevad; asja vajaduste jaoks on parem esitada tuntud, rahustav ja sissejuhatav joonis … Nii et me nimetame ametisse kakakid, juhid, kes on võrgustikurikkad ja säravad nagu jõulupuud.
Karikatuur?
Sõdu, veresauna, jäledusi, kriise, igasuguseid pettusi teevad väga üldiselt mehed. Nad on aastatuhandeid eksinud ainuüksi võimu teostamisel.
Motiveerituna ahnusest, himust, uhkusest ja rahuldamatust soovist domineerida, orjastavad nad ühiskonnad, mille nad oma isekusele viivad. Läheb nii kaugele, et hävitab nad hooletuse tõttu sama palju kui kangekaelsuse kaudu. Näiteid on palju: avage lihtsalt ajaleht.
Mitte kõik neist pole kohutavad. See on ilmselge. On suurepäraseid ülemusi ja kohutavaid ülemusi. Erinevus pole sugude bioloogias, vaid vastavate enamuste motivatsioonis ja käitumises.
The kaasatud naised : teine edu ja autoriteedi kultuur
Naistepoolse juhtimise eripära pole valitsemistasandil peaaegu märgata, sest vähesed naisjuhid on selle saavutamiseks sageli pidanud kõvasti võitlema, matkides mehi.
Seevastu hierarhiate vahekihtides, kohalikus juhtimises ja VSEde eesotsas eristuvad juhid selgelt oma tegevuse kvaliteedist.
Vastutavatel ametikohtadel olevate naiste hulgas kaasatud naised mida ma siin kirjeldan, on enamuses.
- Nad ei arva, et nad kuuluvad "loomulikult" kõrgemast soost käsufunktsioonide jaoks. Nad õpivad, töötavad ja tõestavad end.
- Neid motiveerivad vähem konatiivsed allikad: vajadus kehtestada end, domineerida, omada, kasutada jõudu ja konflikte. Nad suudavad raskustega paremini toime tulla pettumustega.
- Nad on rohkem seotud organisatsiooni eduga, mille eest nad vastutavad, kui selle territooriumi suurusega, mida see hõlmab.
- Neil on suurepärased võimalused detsentratsiooniks ja altruismiks. Nad seavad esikohale ühiskondade ja üksikisikute vajadused, olenemata nende maksumusest.
- Nad on vähem vastumeelsed kui mehed olukorra vähem tasuvaid aspekte juhtima ja lahendama.
Ärge eksige, sellel pole midagi pistmist väidetava "emotsionaalsema" iseloomuga, mis viib nad sentimentaalse ja emotsionaalse juhtimisstiilini. Ei ole olemas sellist asja nagu "naiselik juhtimine", mida tähendavad klassikalised valdkonnad, mille meesšovinistlik ideoloogia omistab naiselikkuse valdkonnale: perekond, tervis, lapsed. Ja miks mitte kergemeelsust?
See automaatne omistamine kujutab endast meeste domineerimist, mille eesmärk on välistada naised olulistest ja otsustusfunktsioonidest: valitsemine, strateegia, rahandus, operatsioonid, juhtimine, äri jne.
The kaasatud juhid on ainult tõhusamad kõikides valdkondades, sest nad on rohkem keskendunud juhitavale ühiskonnale ja kasutavad teisi autoriteetseid tavasid, läbides vähem pealesurumist kui pedagoogikat.
Nad on pragmaatilisemad, võtavad oma otsuste küpsemiseks arvesse rohkem andmeid, nad tegelevad rohkem probleemide tõhusa lahendamisega kui räbu peitmisega vaipade alla.
Nad näevad vastutust pigem koorma kui omistusena.
Nende meeskonnad on paremas seisus, nende üksused reageerivad paremini, nende jõudlus on parem ja juhtimine tõhusam.
Domineerimine, mehelikkus ja juhtimine
Kahjuks hindavad kokkulepitud "hea juhtimise" mudelid domineerivat käitumist. See välistab jällegi naised sellest.
Hea juht peaks oma alluvatega olema pisut üleolev, ähvardav, isegi näpukas, kui nad ei kuuletu sõrmele ja silmale. Temalt oodatakse head haaret, teatavat agressiivsust.
"Mehelikkusest", nagu (tema rühmituste poolt) öeldi, endise tulevase vabariigi presidendi poolt oodatud omadustest hiljuti kõrvale.
Ideaalis on tal "karisma" rahvahulga heakskiidu võitmiseks.
Milline mehe asi!
Tänu sellistele värbamis- ja edutamiskriteeriumidele pole vaevalt üllatav, et tubli kolmandik praegustest juhtidest on oma organisatsioonidele lausa halvad, kui mitte lausa mürgised!
Olen neid jälginud üle kolmekümne aasta. Maastik on hukatuslik. Kõige hullem, olles oma Peetruse künnise kergemini ületanud kui naine, kes läbib oma klaaslagesid, koguneb kokku igasuguste konstruktsioonide tippudele. Miski ei peata neid; eriti mitte jagatud teadlikkus sellest, milline võib olla tõeliselt tõhus juhtimine.
Vähesed ettevõtted seavad kahtluse alla oma eetika, poliitika ja juhtimistavad. Tundub, et see läheb ütlematagi.
Hea juhi võib ära tunda … ta on hea juht!
Teisisõnu, ta näib olevat juht, vihane, kõva häälega kõnelev, ambitsioonikas, nutikas ja mõni tal jalge all, et muuta teid vastuoluliseks!
Ülejäänud osas teame pretensioonide laulu: karisma, juhtimine, visioon, väledus (eriti halbade taktikaliste käikude puhul muusikatoolide mängus) ja KOMMUNIKATSIOON! Et suhtlemiseks ta suhtleb! Jah … kas ta teeb midagi muud?
Tegelik majandamine jääb tühermaaks, ehkki seda künnavad alatasa kõikides suundades kahjulikud õigused individualiseerumisele, psühholoogiale ja kõige häkkinud arhaismidele.
Suur mees, kes kehtestab oma seadused paavianide rühmale esmametsades
Juhte nimetatakse ka tänapäeval, kui me valisime sõjapealiku kakskümmend tuhat aastat tagasi, kõigepealt tema soo, seejärel välimuse, häirimisvõime, inspireeritud hirmu ja võimusoovi järgi.
Regalien, “Jupiterian”, vertikaalne … need on (uued?) Kvalifikatsioonid, mida me nüüd imetlusega kaunistame liidripositsiooni võitjatele.
Oh! Mis vahe on väärtustel sisuliselt suure domineeriva isasega, kes kehtestas oma seadused paavianide rühmale esmases metsas?
See on naljakas, kogu eelmise valimiskampaania ajal küsitles meedia end (ka) pikalt saadete, isiksuste, kasvu, mehelikkuse, toetuste, taktikaliste oskuste, silmakirjalikkuse, kombinatsioonide, kavatsuste, isegi kandidaatide salajased mõtted. Kuid vaevalt on keegi proovinud oma oskusi juhtimise ja juhtimise osas proovile panna. Ja veel vähem nende mudeleid ja tavasid.
Samuti ei olnud seda tehtud nende eelkäijate jaoks, nagu polekski sellel tähtsust! Kuid kõik olid osaliselt ebaõnnestunud kahetsusväärsete valitsemistavade tõttu!
Me ütleme teile, et nad on suurepärased kokad ja seetõttu tingimata head! Liigu ringi, pole midagi näha rääkimata kaevamisest. Hea tava mudel? Teete nalja: see on geenides; "isiksuse" küsimus! … ja iseloomu!
Poliitiline, strateegiline, orgaaniline, majanduslik tähtsus, nad ei saa eksida! Tõestuseks on see, et nad valiti välja nende vastavate laagrite järgi. Sama täpsusega nagu Ameerika ärimees, isa varanduse ja äri pärija, kellest sai president …
Nende viis usaldada neile usaldatud masinat, kasutada ära osalejate võimeid ja neid kaasata, organiseerida, luua tingimused pikaajaliseks säilitamiseks, vaesuse kaotamiseks ja õigluse tagamiseks …? Müsteerium! Aga ma luban!
Ilma juhtimispoliitikata, kohtumised hierarhide poolt
Ettevõtetega on samamoodi.
Juhi pädevust pole seal paremini selgitatud.
See jääb lukku vananenud mustritesse, soosides domineerivaid tegureid kompetentsi, intuitsiooni, mida toidavad abivahendid, ja võltsvalemid meetodi, ego üle distsipliini.
Kes tõesti vaidlustab selle või selle juhi strateegilised, kontseptuaalsed, operatiivsed, orgaanilised, sotsiaalsed oskused? Milliste viidete järgi?
Mõned vastavad mulle: tema hierarhia!
On hästi teada, et ta on kõigis neis valdkondades täiesti pädev! Kuna ta on siin!
Tunnistame. Millise kulbiga, tõstetud sõrmega, nipsuga, lugupidamisega …?
Sellistes tingimustes on raske mõista, kuidas parimad naised saaksid ületada "klaaslaed".
Sest need on ehk nähtamatud, kuid on vähemalt elastsed.
Võimul domineerijatel on täielik laius, et neid vastavalt oma vajadustele kohandada. Tugevdage neid siin, raputage neid seal, tehke mujale lämmatavaid üksikuid mulle.
Range juhtimispoliitika puudumisel ja seni, kuni hierarhid nimetavad kohtumisi käsitsi, kaasatud naised ei saa olulist juurdepääsu juhtivatele ametikohtadele.
Esiteks seetõttu, et nad on naised, ja seetõttu seetõttu, et nad kasutavad erinevat juhtimisstiili, mis on vastuolus eelajaloolisest ajast päritud "Alfajuhi" autoritaarsete mudelitega.
Mehed on aastatuhandeid olnud ametikohtadel.
Paljud muudavad selle vastikuks, mürgiseks pudruks.
Ego piisavalt mehi viib inimkonna homsesse pettumusse. Samad põhjused muudavad nad sageli võimu teostamisel mürgiseks, mis viib nad naiste orjastamiseni ja vastutusest väljajätmiseni.
Seistes silmitsi ees seisvate väljakutsetega, vajab maailm kultuurilist revolutsiooni, juhtimispraktika drastilist uuendamist ja mentaliteedi ülevaatamist seoses naiste juurdepääsuga otsustuspositsioonidele.
. 
Teemal edasi liikumiseks avastage
Naiste juhtimine: teine edu ja autoriteedi kultuur
Vaata tema väljaandeid
Autor - Daniel FEISTHAMMEL -
Daniel on personali- ja juhtimiskonsultant olnud üle veerandsaja aasta. Ta avaldas just "Naiste juhtimine: teine edu ja autoriteedi kultuur"väljaandest Ligne de Repères.
Tema raamat „Kicks to management cults. Vastumürk kahjulikele uskumustele võimu teostamise kohta ", avaldati AFNORi väljaandes 2012. aastal. Samuti kaasautor teoses" Oskuste ja koolituse juhtimine, arendav autoriteet, tulemuslikkuse juhtimise alused … "
Tema veebisait ja ajaveeb: tugevad lahendused
Mõned raamatud: Juhtimiskultuste löögid - Naiste juhtimine: teine edu ja autoriteedi kultuur
